Katsastustoiminnasta Suomessa

 

Poika osti 2023 keväällä auton, 2008 vuoden Yariksen, yksityishenkilöltä, autoalan ihmiseltä. Oli ollut huollon sijaisautona ja oikein hyvän näköinen. Ja oli juuri katsastettu. Olin auttamassa kaupoissa, ja kaikki näytti hyvältä, autohan oli juuri katsastettukin.

Ihan hyvältä ajo myös tuntui, poika tyttöystävineen ajeli 20000 kilometriä nuoruuden riemulla vuoden aikana, ja sitten tuli katsastuksen aika. Auto välittömästi ajokieltoon, ruostevaurioita taka-akselin kiinnityskohdissa, ja karsea lista kaikkea muuta.

Miten tämä oli mahdollista? Auto oli katsastettu vuosi sitten. Periaatteessa kaikki muu olisi voinut syntyä vuoden aikana, mutta ruostevauriot perässä olivat nyrkinkokoisia eivätkä varmasti olleet syntyneet vuodessa. Katsastusmies oli mutissut jotain massalla kiinnitellyistä pellinpaloista vaurioiden päällä.

Isän sydän hyppäsi kurkkuun. Poika oli ajanut autolla tosi paljon, ja ajokielto? Ajokiellon peruste on välitön vaarallisuus ajajalle, matkustajille tai muulle liikenteelle.

Asiaa alettiin selvitellä. Katsastushistoriasta kävi ilmi, että auto oli 2022 hylätty katsastuksessa ja hyväksytty kuukautta myöhemmin. Kun haimme 2022 hylkäysperusteet, syy oli – ruoste taka-akselin kiinnityskohdissa. Lisäksi sattumoisin kävi ilmi, että 2023 auto oli katsastettu samassa osoitteessa, jossa myyjä oli töissä, ja tullut myyntiin heti katsastuksen jälkeen.

Autolle piti hakea ajokiellon takia siirtolupa korjaukseen. Siirtoluvan myönsi toinen katsastuskonttori näkemättä auton vaurioita. Korjauksen jälkeen jälleen uusi katsastuskonttori hyväksyi auton, kertoi että tämä ruostepaikka on Yaristen tyyppivika, ei kovin vaarallinen, ja ihmetteli ajokieltoa.

Todennäköisesti matkan varrella joku oli siis peitellyt 2022 hylkäykseen johtaneet viat ja laittanut ns. vahingon kiertämään. Myyjän kanssa sovittiin hinnanalennuksesta korjauskulujen osittaiseksi kattamiseksi ja asia tuli näiltä osin kuntoon.

Mutta miten tämä katsastussaaga on mahdollinen? Kerrataan vielä todennäköinen tapahtumien kulku:

•             2022 auto oli aluksi hylätty asianmukaisesti ruosteen takia katsastusasemalla 1
•             2022 katsastusasema 2 ei ollut tarkastanut, onko vika korjattu vai vain peitelty, ja hyväksynyt korjauksen
•             2023 myyjän autoalan työpaikan, jossa välitetään käytettyjä autoja, kanssa samassa osoitteessa toimiva katsastusasema 3 oli hyväksynyt auton katsastuksessa, minkä jälkeen auto oli tullut heti myyntiin
•             2024 auto hylättiin katsastusasemalla 4, vikalistaan on kirjoitettu lukematon määrä pieniä yksityiskohtia ja auto on asetettu ajokieltoon. Ei voida välttyä ajatukselta, että katsastusinsinööri on päättänyt hieman ”opettaa” nuorta, jota arveli huijariksi.
•             Katsastusasema 5 on myöntänyt siirtoluvan autolle näkemättä vikaa tai tietämättä siitä muuta kuin mitä on merkitty tietojärjestelmään. Miten tällainen lupa siis ylipäätään voitiin myöntää, erityisesti näkemättä vikoja?
•             Katsastusasema 6 on hyväksynyt korjaukset ja ihmetellyt ajokiellon perustetta.

Ainoat varmasti asianmukaisesti toimineet katsastusasemat ovat olleet asemat 1 ja 6. Kaikki muut ovat toimineet todennäköisesti jollain tavalla arveluttavasti. Neljä kuudesta. 

Mitä kuluttaja voi tehdä? Katsastus on hallintopäätös, jossa katsastaja käyttää julkista valtaa kuten viranomainen. Siten katsastajaan sovelletaan rikosoikeudellisia virkavastuusta koskevia säännöksiä. Katsastajia valvoo periaatteessa Traficom. Kuitenkin katsastustoimipaikoilla on velvollisuus käsitellä itse toimintaansa liittyvät valitukset ja korvausvaatimukset sekä neuvoa katsastusasioissa, eli käytännössä minkäänlaista hallintopakkomenettelyä ei ole.

Traficom ulkoistaa täysin itsensä korvausvaatimusasioista ja kehottaa olemaan yhteydessä katsastustoimipaikkoihin. Käytännössä kuluttaja joutuu siis vastakkain yrityksen kanssa, ja kauppatilanteissa vastuu on jopa enemmän myyjällä kuin katsastajalla. Jos myyjä on yksityishenkilö, kauppalain mukaisen näytön hankkiminen on erittäin vaikeaa.

Selkeä johtopäätös tästä kokemuksesta on, että katsastukseen auton laadun vastineena ei pidä alkuunkaan luottaa. Juuri katsastetussa autossa voi olla hengenvaarallisia vikoja, jotka vaarantavat ajajan, matkustajien ja muiden osapuolten hengen.